L’ouvrage d’ Yves Déloye et Olivier Ihl s’attache à un objet de la science politique qui suscite de nombreuses productions mais rarement en tant que tel. En effet, pour les politistes le vote n’avait d’intérêt que pour le résultat politique qui en découlait et l’ensemble des conséquences que cela provoquait. Pour les sociologues, l’attention était portée sur ses déterminants. L’ouvrage L’acte de vote, revient sur ce rituel routinisé des démocraties modernes, cette pratique éphémère qui s’inscrit dans le quotidien de la communauté citoyenne et qui scande justement l’appartenance à cette communauté autant que la vie politique. Refusant le schéma d’une histoire naturelle et linéaire de la démocratie, les auteurs s’intéressent à l’acte de vote par le biais d’une démarche au carrefour de la sociologie voire de l’anthropologie, de l’histoire et de la science politique. Car la pratique électorale, cristallise ses enjeux et ses débats, revêt l’ensemble des valeurs qu’elle porte, légitime le régime politique, en bref, le vote incarne la démocratie.

Auteur : Jonathan Bocquet

Nous verrons dans une synthèse non linéaire de l’ouvrage comment les auteurs tendent à analyser le vote comme un outil pacificateur de l’espace public, c’est-à-dire comme l’instrument garantissant l’échange raisonné et dépassionné propre à l’idéal démocratique. Nous étudierons aussi comment elle a été construite dans des cadres normatifs. Nous observerons, comment elle a fait l’objet d’un apprentissage par les citoyens qui ont du se l’approprier. L’idée sera de nous interroger sur les conditions de productions et d’émergence des règles encadrant la pratique électorale ainsi que sur le sens de cette pratique.

Les auteurs tentent d’interroger le sens de l’acte électoral en lui-même, se détachant des études plus fréquentes sur les résultats électoraux, et leurs déterminants. Le vote apparaît comme un acte évident, une pratique dont il serait inutile de questionner, et l’analyse électorale se déporte généralement sur ses modalités. Au contraire, l’idée est ici de revenir sur la dimension symbolique de l’acte électoral, en revenant sur l’ensemble des étapes d’une opération aujourd’hui routinisée mais dont l’usage s’inscrit dans des dispositions matérielles et symboliques concourant à lui donner une signification sociale en dehors du contenu même du bulletin. En mettant en lumière le vote comme rituel politique, on peut très vite souligner le caractère sacré qu’il revêt dans nos démocraties. Cet aspect se reflète à travers divers éléments dés l’apparition du suffrage universel et perdure encore aujourd’hui. L’analogie religieuse est aisée entre l’isoloir et le confessionnal, l’urne et le tabernacle, Etc.. La disposition géographique des salles de vote, la solennité exigée et entretenue à l’intérieur de celles-ci. Tout concourt à une sorte de vénération envers le bulletin et un certain mysticisme autour de l’acte de vote.

L’acte de vote est avant tout une opération matérielle consistant au dépôt dans l’urne par l’électeur d’un bulletin. Celle-ci se déroule, dans un « cadre primaire » selon l’expression de Goffman, c’est-à-dire une construction normative qui donne sens à une réalité sociale et influence les acteurs. « C’est au croisement de ces gestes, de ces techniques, de ces formalités et de ces attitudes, que se situe l’action propre de la norme électorale comme fondement d’un ordre symbolique du vote ». L’urne joue un rôle clé, dans la définition implicite du lien social, l’idéal de rationalité politique, et l’anonymisation du vote. L’introduction du bulletin dans l’urne fait parfaitement écho à « l’inclusion civique » de l’électeur. L’élection « traduit la souveraineté d’une conscience collective : celle d’un peuple envisagé comme une figure toute puissante, consciente de ses droits et de ses devoirs, et surtout impatiente de manifester sa volonté politique. »

Le bulletin de vote n’est pas plus dépourvu de son caractère providentiel que l’étaient les dés. De l’urne sort un jugement sacré et infaillible, tel l’oracle de Delphes. Elle fera l’objet de la même dévotion. « Devenue par métonymies successives, l’équivalent métaphorique de l’idée de démocratie et de liberté, l’urne pouvait s’affirmer au 20^ème siècle comme l’indépassable horizon de la politique moderne ». L’urne mêle les opinions particulières pour faire ressortir une identité commune.

Plus généralement, c’est la pratique du vote qui est sacralisée. Dans les discours formels ou informels, les professions de « foi », ou encore les tracts, les métaphores religieuses construisent une opposition normative binaire entre bon citoyen et le « déserteur électoral ». comme le bon croyant et le mauvais croyant. Rien d’étonnant donc que radicaux anti-cléricaux et moralistes catholiques défendent côte à côte l’acte de vote. Au fond, il convient de faire comprendre que le vote engage la destinée de la France. La dramatisation du choix électoral est à la hauteur de l’enjeu. « Pour survivre le vote doit être une institution « motivée » à la fois habilitée, codifiée et investie ». C’est tout le travail de légitimation qui s’opère dés la mise en place du suffrage universel et perdure encore aujourd’hui à l’approche de chaque scrutin. Si l’opinion des élites entend s’en passer pendant le suffrage censitaire, il faut en revanche éduquer les nouveaux électeurs trop passionnés, et pas toujours au fait de la « chose » politique. L’affirmation du principe « un homme une voix » était d’ailleurs tout sauf évident et est loin de faire l’unanimité au 19^ème siècle. N’est ce pas aller contre le bon sens que de donner autant de poids à la parole d’un juriste et celle d’un maçon ?

(La perception de l’acte électoral évoluera évidemment au cours du temps. La sociologie électorale viendra déconstruire cette « opinion collective » ; Le vote ne sera plus seulement un soutien pour un candidat, mais de nouveau considéré comme l’expression d’une opinion. Puis, même, d’un instrument de communication directe entre l’électeur et l’élu)

Car l’enjeu du vote dépasse le simple choix d’un candidat pour une fonction. L’élection renvoie aussi à une mise en scène de l’unité nationale. Toute la population va procéder au même rituel, dans les mêmes établissements publics (mairies, écoles,..), dans la même journée (ou semaine pour certains scrutins au 19è siècle). L’unité d’action, de lieu et de temps concourt à un sentiment d’unité nationale et l’affirmation d’une communauté de destin qui s’incarne dans les résultats électoraux. Dans le même temps, l’électeur affirme, en votant, son identité de citoyen membre de cet espace national. L’essor de l’Etat-Nation, au moins en France, est intimement lié à celui de la démocratie. Le suffrage universel renvoie à un individualisme démocratique qui exhorte l’esprit éclairé et la raison de l’électeur. L’homme devenu citoyen vote pour le bien de tous sur des principes rationnels, détaché de toutes passions, et avec pour seul souci, le bien de la communauté. Le vote est un choix individuel collectif.( C’est aussi « un acte secret en public ».)

Collectif, parce que l’opinion de l’individu n’aura aucune incidence. Les raisons de son choix lors du vote, les critères qu’il a utilisé pour se décider, n’auront aucun écho lors du dépouillement. Seuls, l’opinion nationale sera entendue, et celle-ci sera construit sur les agrégats des millions de voix dépouillées. L’individu se fond dans la communauté d’où on ressort une opinion globale. Il s’agit « de la fonction cognitive de ces instruments statistiques ‘notamment les étiquettes et les sigles partisans) qui transforment la pluralité sociale des électeurs en unité politique. » Si le suffrage universel semble aujourd’hui correspondre à l’idéal démocratique par le simple fait que tous les citoyens peuvent s’exprimer dans les urnes, cette observation vient remettre en cause l’évidence.

L’action majeure du vote est « d’effacer la diversité des points de vue individuels en la soumettant à un langage juridique et politique aux règles rigoureuses. Assez curieusement, le suffrage tend plus à abstraire le social du politique qu’il n’œuvre à les réunir. » ; On peut se demander si l’acte de vote est collectif ou individuel. La vision idéalisée de l’électeur tend à effacer son appartenance sociale en affirmant son appartenance citoyenne. Il doit penser en termes universels.

Mais en s’interrogeant sur les motivations au 19^ème siècle qui ont poussé à adopter le suffrage universel, on constate qu’en dehors de la philosophie des lumières et de l’idéal humaniste, une large part de l’argumentation en faveur du suffrage universel considère le vote comme le meilleur rempart aux événements violents qu’a connu les sociétés française depuis la fin du 18^ème siècle. A l’heure ou se développe la psychologie des foules, le vote tend à apparaître comme un bon moyen de canaliser les passions et les humeurs d’une population instable. Au fond, le suffrage universel doit civiliser les français. « On oppose à la rhétorique vindicatoire de la force ou de la révolte une autre scénographie : celle d’une adhésion silencieuse et abstraite par laquelle s’établit le mécanisme politique de la délégation ».

L’élection légitime le pouvoir de l’Etat, et fabrique une décision collective. La force du vote est d’ « exprimer une solidarité sans consensus ». Les grands chiffre électoraux, nouveau langage du politique selon les auteurs, effacent les particularismes. La troisième république adopte ainsi un système qui consacre la souveraineté nationale indivisible. « L’élection fonde l’ordre démocratique stato-national en exprimant ce qui permet de dire la souveraineté « populaire », soit l’égalité et l’équivalence des individus et des voix ». Ce qu’il faut retenir de cette partie est que la construction des modes électoraux, renvoie à des conceptions du politique. En plus du suffrage universel, tout un ensemble de modalités est directement lié au « modèle épistémologique du politique » propre à une société, selon la formule de Pierre Rosanvallon.

Si des chapitres entiers sont consacrés aux technologies du vote et aux différentes règles, procédures et matériels utiliser, l’enjeu de ces analyses s’éloignent des attentes qui sont les notre, à savoir dans le cadre d’une réflexion sur la démocratie. Néanmoins, certains éléments sont au contraire cruciaux dans les interrogations qu’ils suscitent. Si les auteurs entendent éviter la lecture évolutionniste d’une amélioration linéaire des scrutins vers la configuration parfaite du suffrage qui garantirait le vote idéal, ils retracent néanmoins l’histoire des législations ainsi que des sciences électorales. Toutes deux seront traversées par de larges débats directement liés aux débats politiques et sociaux de chaque époque. Parce que si les discours en faveur de tel ou tel changement de la procédure qu’il soit d’ordre technique ou juridique, sont toujours légitimé par une argumentation se basant sur l’idéal démocratique,.. ils arrivent pourtant à être contradictoires. La recherche de la « sincérité » passe pour certains par le secret et pour d’autres par la publicisation du vote, ce qui concrètement peut conduire à promouvoir ou rejeter l’isoloir.

Un autre exemple particulièrement intéressant est le retour effectué par les auteurs sur les débats parlementaires de 1885 et 1985 portant tous deux sur la révision du mode de scrutin. Les argumentations révèlent que les propriétés de l’élection sont porteuses de références normatives. Par souci de « justice, moralité, équité, transparence », chacun prône soit le scrutin proportionnel soit le scrutin majoritaire. Il s’agit donc d’une transformation proprement endogène du système électoral, mais la légitimation d’un choix qui semble avant tout partisan et stratégique (« Il est des jeux ou l’enjeu est la règle du jeu elle-même »), se fait sur la rhétorique de l’idéal démocratique à atteindre que l’on consacre « l’homothétie entre les caractéristiques des mandataires et celles des mandants » ou la figure d’un vote abstrait et rationnel détaché des profils des électeurs. Plus globalement ces débats renvoient à l’idée de représentation qui fonde la démocratie. L’élection consiste en effet à la délégation de pouvoir par le biais d’une « réduction géométrique » fonction des résultats électoraux.

L’anecdote selon laquelle, l’académie des sciences avait déclaré qu’il faudrait près d’un an pour procéder au dépouillement d’un vote d’une telle ampleur montre à quel point ce qui parait aujourd’hui élémentaire n’allait de soi à l’époque. La « science de gouvernement » naissante n’est pas infaillible et c’est par tâtonnement que les modalités du suffrage universel vont se mettre en place progressivement. Il faut noter qu’il n’y a rien d’évident à l’époque d’organiser un vote sur un territoire aussi vaste compte tenu des limites des moyens de communication. Du découpage électoral au dépouillement, en passant par la tenue des bureaux de vote, rien n’était acquis, si bien que la tâche paru longtemps impossible. Et si l’académie des science a été préféré à l’académie des sciences morales et politiques pour réfléchir sur ces questions de l’ordre de l’ingénierie électorale, cela renvoie à l’idéal mathématique et scientifique qui prévaut alors dans la société. C’est ce que réaffirme Jean Baptiste Say dans son traité d’économie politique : « Les lois de la politique dérivent de la nature des choses, tout aussi sûrement que les lois du monde physique ; on ne les imagine pas, on les trouve ; elles gouvernent les gens qui gouvernent les autres et on ne les viole pas impunément ».

La science électorale affirme ainsi que à cette idée que « les foules électorales peuvent être domestiquées par la raison statistique ». Mais elle ne se limitera que très peu de temps au recensement des bulletins exprimés. Dés le départ, elle entreprend d’anticiper les résultats électoraux. Mais hors de question à l’époque de divulguer les résultats à l’avance, car la loi des grands nombres n’est pas assimilé par le quidam, et qu’on se méfierait d’un résultat anticipé, forcément frauduleux. On retient que « la rationalité de l’élection est désormais conçue comme une rationalité sur l’élection »

Cette démarche de sociologie historique démontre comment l’ordre démocratique s’est paré du manteau de la scientificité, c’est-à-dire comment ce modèle d’action gouvernemental a mis en place et revendiqué dans la pratique électorale une rigueur et une rationalité qui devaient être la source de sa légitimité et l’accomplissement de son idéal. Les savants et bureaucrates autant que les législateurs et les politiques ont participé à la mise en place de l’ordre démocratique en assurant l’acte électoral par la science de gouvernement qu’ils ont contribué à construire. On sent l’influence du positivisme dans cette volonté de faire de la politique un objet de science.

Les dispositions matérielles ne s’arrêtent pas là, et il faut assurer dans les faits l’universalité du vote. Il apparaît nécessaire d’assurer l’uniformité des instruments et des conventions de la pratique électorale. De nombreux projets de standardisation seront à l’étude. Peu verront le jour, mais on sent dans les débats s’affirmer cette volonté d’uniformité et de rationalité. Cela va prendre réellement forme au début du 20^ème siècle alors que s’organisent les systèmes partisans et que la compétition politique s’accentue, imposant un formalisme plus grand des rites électoraux.

Parallèlement c’est la fiabilité des résultats qui parait de plus en plus essentielle. Il faut non seulement éviter la fraude, mais avant tout, éviter toute suspicion. Tout est mis en œuvre pour assurer la plus grande transparence possible (dont justement la transparence de l’urne) pour que l’opération électorale soit incontestable afin d’assurer au vainqueur la légitimité dont il aura besoin pour exercer le pouvoir, et que la pratique électorale elle-même ne soit pas remise en cause. L’effort législatif en la matière est à souligner, avec des contraintes et des sanctions lourdes et dissuasives au point de faire des instances juridiques les ultimes décisionnaires d’un résultat électoral. L’ambition est de « favoriser l’attachement des mandants aux règles du jeu qui fondent la compétition électorale ». Jamais le « jeu » évidemment ne sera complètement débarrassé des tricheurs. Mais c’est secondaire. Les récents déboires du parti socialiste nous ont rappelé que ce qui est essentiel, c’est l’entente préalable entre les compétiteurs politiques sur l’ensemble des règles du jeu. Et sur ce point, « chaque force politique a intérêt à protéger un dispositif d’où peut résulter la victoire. » Si les revendications d’après scrutin sont toujours intenses et passionnés, il n’en reste pas moins qu’une adhésion implicite aux règles de fonctionnement reste de mise pour tous les acteurs de la compétition politique hormis les groupes anarchistes et révolutionnaires.

Mais les compétiteurs ne sont pas les seuls à devoir accepter les règles du jeu. L’acte du vote implique que l’individu soit devenu citoyen et électeur. Cela demande la mise en place d’une pédagogie civique. C’est ce qui fait dire aux auteurs, que le suffrage universel a fait l’objet d’une acculturation Il a fallu apprendre à voter, et aussi apprendre à vouloir voter. Il y avait donc l’enjeu proprement didactique sur les règles et usages du bon électeur et le déroulement de l’acte électoral. Celui-ci a largement posé et pose encore quelques difficultés. Puis il y a eu l’enjeu de motivation, à savoir celui de convaincre que, un acte mathématiquement insignifiant fait politiquement sens. Il s’agit de l’apprentissage d’un répertoire d’action fondé sur le rejet de la violence, et la valorisation de l’idée de dignité personnelle. Au fur et à mesure des législations, on laissa de plus en plus de responsabilité à l’électeur jusqu’au jour ou on lui laissa mettre lui-même son bulletin dans l’urne, symbole qu’il votait seul sans s’en remettre à un tiers. Ce fut le triomphe à la fois de la raison mais aussi du civisme célébré dans l’imaginaire politique (voir les chansons populaires, considérées comme les « manuels pour illettrés » ). « La citoyenneté prend sens sous l’action de représentations et croyances qui déterminent la valeur intime de cette expérience périodique »

L’apprentissage s’est fait par l’intériorisation de valeurs, qui s’incarnent dans la figure du bon citoyen avec ses droits et ses devoirs. On sent encore aujourd’hui avec quelle solennité et de quelle responsabilité se sentent investis les électeurs lorsqu’on les interroge. La commémoration de l’Histoire violente avec lequel ce droit a été arraché, la récurrence des discours moralisateurs, les manuels d’instructions civique, ont fait leur œuvre. On notera d’ailleurs le paradoxe, en apparence, pour les républicains de célébrer la révolution française. Elle est la seule expression politique violente légitime puisqu’elle a permis de mettre en place l’ordre politique pacifié qu’est la démocratie, à présent toute opinion politique même d’opposition doit s’exprimer par le vote. « Le geste électoral est devenu la pierre de touche d’un code de l’honneur proprement civique ». Voter c’est démontrer publiquement sa qualité de citoyen. Rien d’étonnant que ce droit soit l’un des premiers revendiqués par les « exclus » puisqu’il est le signe d’appartenance autant que d’allégeance à une communauté citoyenne nationale.

L’affirmation de Max Weber selon laquelle l’Etat revendique le monopole de la contrainte physique légitime va de pair avec celle ou il proclame l’avènement d’un mode de domination légale rationnelle. L’acculturation civique dont on a fait état ici, renvoie à un impératif pacificateur des relations sociales et politiques qui consacrent l’ordre démocratique et a fortiori étatique. Le vote est cet « espace neutralisant » qui disqualifie l’usage de la violence, et qui assure l’allégeance à cette domination rationnelle. Le vote prend une place centrale dans le répertoire d’action telle que le définit Charles Tilly, il est le plus légitime. « Le résultat en est une difficulté à penser le vote en dehors des considérants qui définissent l’éthique démocratique ».

Le bilan est en effet qu’il n’y a pas d’application évidente de la démocratie. Si le concept renvoie à des valeurs clairement identifiables, celles-ci ne sont pas directement transposables dans des procédures, des techniques ou des instruments. « Il n’y a rien de naturel, ni d’universel dans les conditions morales qui fondent la citoyenneté ». Le suffrage universel, « instrument de maîtrise des passions populaires », a bouleversé irrémédiablement l’ancienne division du travail politique et inauguré l’ère de la professionnalisation et de la ploutocratie et du « Politik als Beruf » (vivre pour et de la politique). ( Cela a conduit à l’intensification capitalistique des campagnes, recours aux experts, ..) . D’autres formes de cens ont venus dénaturer la démocratie.

Sa mise en place fut accompagnée d’une structuration des conduites individuelles via le cadrage de la pratique électorale dont le sens fut construit pour légitimer l’ordre démocratique. Ainsi fut consacré la conception abstraite et comptable de l’opinion électorale et la métamorphose du bulletin : dans l’isoloir, « Un homme une voix » mais dans l’urne « Un scrutin une population une opinion ».

Nous avons vu comme la structuration des conduites individuelles est directement liée par les cadres normatifs déployés dans le discours politique et les mises en forme de la pratique électorale. Nous avons aussi observé comment il était donné sens à cette pratique, en lui donnant des finalités morales, autant qu’en faisant reposer sur elle la légitimité des gouvernants dont elle faisait le sort. Le fil rouge est que la pratique électorale est le socle de nos démocraties modernes. Elle entend assurer l’exercice de la raison de tous les citoyens « dans le silence des passions ». Elle affirme l’égalité par l’universalité du suffrage. « Objectivée par une histoire, modelée par des représentations, la symbolique du vote génère son propre système de signe et d’habitudes, de compétences et de conventions ». La pratique du suffrage universel est construite sur les mêmes idéaux philosophiques et exigences sociales que le régime politique qu’il entend incarner, c’est-à-dire la démocratie. Mais on notera que les controverses sur les modalités effectives du scrutin sous-tendent des enjeux idéologiques et partisans et que l’histoire du vote est avant tout une histoire sociale.

Yves Déloye et Olivier Ihl, L’acte de vote, Presses de Sciences Po,Paris, 2008, 567p.

Note sur les auteurs : Yves Déloye est professeur de science politique à l’Université Paris-1 Panthéon Sorbonne, Olivier Ihl est professeur de science politique à l’IEP de Grenoble ; tous deux sont spécialistes de la sociohistoire du politique Leurs thèmes de prédilection sont le vote et la citoyenneté.

Les auteurs entament leur ouvrage en relatant un point de vue assez général sur le parti socialiste Français, celui d’un parti dominé par une lutte des chefs et son chamboulement par l’arrivée impromptue d’un nouveau candidat (à l’investiture) dans l’arène, Ségolène Royale. En effet, cette dernière n’était pas attendue et s’avère très atypique en comparaison avec les autres candidats, notamment par son arrivée sur le devant de la scène.

Auteur: Maxime Bost

Avant, a l’époque de François Mitterrand, le candidat était désigné par des délégués du parti, ce qui a changé en 1994 avec la mise ne place d’un vote militant à cet effet. Ce changement a eu pour conséquence de créer une situation d’opposition entre deux candidats (Emmanuelli  et Jospin), mais, même avec cela, jusqu’à la défaite de 2002, on avait un personnage qui était considéré comme étant le leader naturel du parti. De plus, tous les candidats avaient jusque la exercés des mandats électifs nationaux, ce qui n’est pas le cas de Ségolène Royale.

La candidature en Rupture de Ségolène Royale

Ségolène Royale sort, en plusieurs points, du moule des candidats à l’investiture socialiste. C’est une femme dont le compagnon est premier secrétaire du parti. Elle n’a jamais gouvernée la PS ni été à la tête de l’un de ses courants. Elle n’a siégée qu’une seule fois au bureau national et au secrétariat du parti pendant une très courte période avant de démissionner. Elle reste à l’écart des congrès et n’a jamais exercée de fonction importante dans les instances nationales du PS. Elle est arrivée sur le devant de la scène après un calcul bien préparé de mise en avant de son côté de femme libre et victime du machisme lattant au sein du parti , le tout soutenu par les sondages, relayés par les médias qui finissent par consacrer sa candidature.

Prégnance du pragmatisme électoral

La différence qu’elle a avec les autres représentants du parti est un as tout pour elle, mais ce n’est pas la seule cause de cette réussite. L’état du PS joue aussi un rôle dans cette arrivée. En effet, le pragmatisme et le cynisme ambiant au sein du parti, dans le but de conquérir et de garder le pouvoir, a créé un climat de dés adhésion des militants envers les représentants du parti, du faite qu’il n’y a pas assez de correspondance entre les discours et les actes, ce qui tend à les discréditer.

Démocratie Partisane versus démocratie d’opinion

Les médias et les sondages ne sont pas les acteurs principaux de ce qui se passe au sein du ps. Le succès de Ségolène Royale vient aussi des la détérioration des structures des courants internes au PS, du désarroi des militants comme expliqué plus haut, mais aussi des nouveaux militants qui ont bénéficiés de la cotisation à 20 euros et qui ne sont pas intégrés au parti, ce qui fragilise les contrôles du PS sur le vote de ses militants.

I. Forces et faiblesses du socialisme Français.

Le PS est, en France, le premier parti de gauche, depuis 1974, qui rassemble largement les votes des salariés.

Un parti Toujours fragile

Malgré cela, le PS est le plus faible des partis sociaux démocrates européens en nombre de militants comme en poids électoral. De plus, il ne récupère pas à son profit les nouveaux mouvements militants (SDF, Sans Papier, etc.). Enfin, ses militants sont de plus en plus vieillissants et il perd petit à petit les votes des salariés.

L’insuffisance des explications exogènes

Il y a en effet une partie des explications qui peuvent êtres trouvées dans les changements de la société, mais ils ne suffisent pas à eux seuls à expliquer ces difficultés que rencontre le parti. On observe ainsi, une perte de mobilisation de la part des élus, puis des militants.

La faiblesse structurelle du socialisme Français

Le PS éprouve des problèmes a mobiliser durablement l’électorat que constituent les classes populaires qu’il tient de son héritage de la SFIO et du conflit qui l’opposât à la CGT, ainsi que celui qui l’opposa au PC. Depuis cette époque, le PS n’a jamais été un soutien politique pour les syndicats et ces derniers n’ont jamais étés ses relais auprès de la population.

Le poids Historique du socialisme municipal

Le PS dispose d’un encrage municipal très fort et le niveau municipal a toujours été très indépendant de la tête du parti, tout en lui fournissant un soutien important. Les municipalités sont ainsi une force de pression au sein du PS, ce qui est également montré que les réseaux militants sont d’abord locaux et plus difficilement mobilisables pour les enjeux nationaux. De plus, les représentants du Parti Socialiste sont en général issus d’un niveau social supérieurs à celui des ouvriers.

Les années soixante-dix : la parenthèse militante

Ces années voient de nouveaux militants adhérer au PS, issus de secteurs ou il n’était pas encor implanté, notamment des jeunes trotskistes, des associatifs, des syndiqués (CFDT) et des salariés du privé, qui vont multiplier par deux son nombre d’adhérents. On observe égalent dans cette période une augmentation de l’importance des courants du faite de la mise en place d’élections proportionnelles pour élire les cadres du parti. Ces deux phénomènes participes à la remise en cause des « notables » issus de la SFIO et à une reprise en main des élus par le parti. Cela débouche sur une diminution de la distance entre les élus et la population (conseils de quartiers, etc.). Mais on peut tout de même relativiser l’importance ces changements, surtout pour ce dernier point.

2. Les élites socialistes, une société d’élus

Les transformations du parti socialiste sont liées à celles qui touchent ses élites (Compétition sociale et modalités d’accès aux postes). Les élus socialistes ont toujours été des « élus » du système scolaire, mais à la fin des années 1970, ils deviennent une société d’élus politiques. Pour la première fois, l’utilité, du soutien du président et d’un diplôme de l’ENA se fait sentir. Il y a une fermeture du parti dans les accès aux postes et dans le renouvellement de ses cadres et de ses modes de fonctionnement.

Les propriétés sociales des dirigeants socialistes comme enjeu politique et scientifique

Dans les années 1970, on passe d’une figure jauresienne légèrement « social-traitre », à une avant-garde du nouveau fonctionnement du monde (NMS). Le parti socialiste devient un parti « multiclasses », mais avec un encrage populaire. On observe cependant une diminution des ouvriers, employés, professions libérales, au profit des professeurs et des fonctionnaires.

Des élites militantes…

On observe une montée en puissance des militants, ce qui fait que les élus doivent se justifier devant eux de leur militantisme. On assiste à une valorisation du militantisme. Même les premiers énarques rejoignant le parti ont besoin d’un passé militant, pour pouvoir prétendre à des postes  (Jospin, Chevènement, Rocard, Jox).

… Aux élites expertes

Pour les énarques des générations suivantes, on observe un accès rapide au pouvoir, sans avoir à être militant. De 1981 à 1984, les ministres sont sélectionnés parmi les militants méritants, puis après 1984, Mitterrand prend ceux qui lui sont attachés et qu’il a « testés » à l’Elysée. On observe une perte de puissance des notables locaux, notamment des maires. Les énarques sont ainsi devenus très importants dans le parti et dans ces grandes instances, alors qu’ils sont peu nombreux numériquement.

Les membres des cabinets : un personnel sur sélectionné

Les membres des cabinets ministériels, lors de l’arrivée du PS au pouvoir, ne sont pas en phase avec son idéologie, mais ils vont tout de même rester en place. La majorité d’entre eux sont issus des classes supérieures de la société.

Des élites locales de plus en plus professionnalisées

On assiste à une augmentation du budget et du personnel des collectivités territoriales avec la décentralisation, ce qui se traduit par une accession à des postes de la part des militants. Aujourd’hui, près d’un élu sur cinq n’a pas connu d’autre métier que la politique. On assiste donc à une professionnalisation de la politique. Il y a également une augmentation du cumul des mandats, ainsi que des suites logiques de postes (adjoints qui deviennent maires…). A partir de 1981, il est très difficile de percer et d’obtenir un poste au PS.

Un parti d’élus locaux

Il y a un très grand nombre d’élus locaux au PS, et cela a un fort impact sur le fonctionnement de ses instances, même nationales.

Un bouleversement de l’économie générale du parti

L’augmentation de la professionnalisation a bouleversé l’économie « morale » du parti. On travaille de plus en plus en termes d’élection. L’idéologie est donc mise au second plan et ce qui compte est la victoire aux élections. Cela a pour conséquence une diminution de l’influence des courants et les conflits internes se fondent de plus en plus autour des obtentions de postes qu’autour des idées.

3. La rétraction des réseaux socialistes

Le parti socialiste a des réseaux très déstructurés, avec des membres qui ne se revendiquent pas du PS. Les frontières sont floues et ce que l’on peut considérer comme le milieu socialiste est constitué des militants, des adhérents et des sympathisants. L’ouverture des années 1970 est aujourd’hui terminée, et il y a eu des conflits avec les groupes qui se sont rapprochés du PS dans ces années. Ces conflits sont généralement dus au passage au pouvoir du PS, ainsi que du déclin de ses groupes de militants (groupes d’action catholique, associations de bénévoles…).

Laïc et socialistes : des liens relâchés

Les groupes de défenseurs de la laïcité et des écoles publiques sont en déclin, surtout après la disparition de l’école normale d’instituteurs et la scission du FEN en 1992. Les instituteurs et les professeurs sont très présents au sein du PS, même s’ils sont en diminution (notamment les instituteurs).

Où sont passés les « cathos de gauche » ?

On a observé une augmentation des catholiques de gauche au sein du PS dans les années 1970, même si les plus ouvriers d’entre eux se sont plutôt tournés vers le parti communiste. Ils sont souvent issus du scoutisme, de groupes d’action catholique ou de la CFDT, mais les liens vont fortement s’éroder à partir des années 1980. Ils vont entrer en rupture avec le fonctionnement du PS et donc progressivement s’en écarter. Mais il y a aussi une raison sociologique, avec la diminution de la croyance au sein de la population.

L’extrême gauche étudiante

Dans les années 1970, le PS reçoit des experts trotskistes, mais ce réseau se tarit rapidement du fait que le PS est de plus en plus détesté à gauche et qu’il n’effectue qu’un faible recrutement à l’université.

Un rapport problématique au monde associatif

Il y a rapidement une diminution des entrées au PS à partir des associations qui n’est pas seulement due aux changements qui affectent le PS, mais également à la professionnalisation de l’associatif. Les associations, dans certains cas, sont devenues des « services publics ». Elles ont également besoin de beaucoup de fonds, et l’engagement militant au sein d’un parti est souvent négatif pour l’obtention de subventions. Enfin, le PS cherche trop à encadrer et contrôler les associations, ce qui fait qu’elles travaillent rarement avec ce parti.

Des faiblesses syndicales accusées

Il y a une diminution des relations avec les syndicats, même si ces dernières étaient déjà faibles à la base, du fait d’un manque d’écoute et de dialogue de la part du PS. Il y a également le fait que la CFDT (syndicat le plus proche du PS dans les années 1970-1980) a effectué un recentrage vers l’apolitisme et a quitté la gauche. FO a été en conflit avec le PS dès les années 1970. Enfin, on observe un rapprochement avec la CGT, mais il n’est pas effectif, du fait d’une trop grande méfiance réciproque.

4. La société des militants : un tout petit monde

La rétraction des réseaux socialistes a créé une situation dans laquelle il se trouve un faible renouvellement du parti, avec des adhésions de plus en plus familiales et intéressées. Mais la baisse du nombre d’adhérents est aussi due au contrôle du parti par les leaders, qui essaient de garder le pouvoir en contrôlant les adhérents. Cependant, dans le même temps, on essaye de mettre les militants sur le devant de la scène, en leur donnant de plus en plus d’importance, notamment en lui faisant élire les candidats, le premier secrétaire… On observe également une augmentation des militants les plus diplômés et une diminution de tous les autres.

Des militants en faible nombre et géographiquement concentrés

Le parti socialiste est vu comme un regroupement d’élus entouré d’aspirants à l’élection. En effet, la perte de la moitié des adhérents du PS entre 1989 et 1995 donne cette impression. La faiblesse des effectifs aide ainsi l’assise électorale des élus. Les militants sont géographiquement très concentrés dans quelques de sections, notamment celles où le PS est vainqueur. On observe ainsi une brusque diminution du nombre d’adhérents lors de la perte d’une ville.

Le contrôle des adhérents : un enjeu majeur

Le militantisme majoritaire de ville est plus attractif que le militantisme d’opposition. En effet, il y a des intérêts à être dans la majorité, car cela permet une diminution des coûts de militantisme et donne certains avantages. Lorsque les ressources militantes sont fortes et que l’élu exerce un contrôle sur ces dernières, cela lui donne un soutien très important, mais il y a toujours une logique malthusienne des élus, pour ne pas risquer de perdre le contrôle de leur section. C’est ici un frein majeur à l’engagement et à l’arrivée de nouveaux militants.

Difficile relance de l’adhésion

La défaite de 2002 a attiré de nouveaux adhérents au PS, qui n’y sont cependant pas restés parce que mal accueillis, surtout s’ils étaient critiques vis-à-vis du parti. Depuis lors, il y a eu plusieurs initiatives pour favoriser de nouvelles adhésions, notamment la création du statut de sympathisant (qui n’a pas très bien fonctionné), ou de l’adhésion à 20 euros (qui a, elle, très bien fonctionné, avec 80 000 adhérents supplémentaires, qui ne sont cependant pas restés dans le parti).

Des militants peu représentatifs

On assiste à une augmentation de l’embourgeoisement des militants du PS et à une diminution des classes les plus basses. Le PS est bien plus orienté vers les militants du secteur public que du secteur privé et ces militants sont de plus en plus âgés. Les jeunes militants sont en effet les plus enclins à s’en aller. Il y a également une diminution de l’encrage des militants du PS dans d’autres réseaux partisans. Le niveau d’études n’est pas non plus représentatif et est très largement supérieur au niveau moyen de la population. Cette tendance est en augmentation chez les nouveaux adhérents. On a ainsi un décrochage du parti avec la population et la réalité du terrain.

Le rapport à la cause socialiste : le règne du relativisme

La faiblesse des adhésions du PS vient aussi du fait que la cause socialiste s’est affaiblie. Qu’est-ce que le socialisme aujourd’hui après le passage au pouvoir ? La définition est trouble, même au sein des militants. Il y a également une mauvaise image du parti, notamment à gauche.

Culture du débat et redéfinition de l’excellence militante

Il y a un paradoxe entre les problèmes du socialisme et la nécessité d’énoncer et de proposer un programme. Il y a beaucoup de discussions importantes au PS, même si elles sont très encadrées. On assiste à la mise en avant d’un nouveau type de militantisme, celui qui participe à la réflexion. On a ainsi une dévalorisation du militantisme de terrain et une augmentation de la démocratie participative au sein du PS. Cependant, cela a des effets intimidants sur les militants les moins instruits qui ne sont pas à l’aise avec les prises de parole.

Le retrait des militants socialistes d’origine populaire

Les nouvelles pratiques créent une rupture avec les anciennes coutumes du parti (unanimisme, discipline de parti…). On a donc une rupture entre les anciens militants et ceux qui sont présents pour le débat, avec la mise à l’écart des premiers.

Une démocratie limitée et encadrée

Le but de ces pratiques de débat est de rompre avec la culture du respect de l’autorité des élus et de permettre une liberté de dire et de voter. Mais il y a une nécessité de relativiser cette idée. En effet, la mise en place de ces nouvelles normes avait pour but de permettre le contrôle des militants déçus en leur donnant la parole. Ainsi, les textes discutés sont proposés de manière descendante et les militants ne les amendent généralement qu’à la marge. Les militants sont d’ailleurs eux-mêmes très sceptiques quant à l’effet de leur vote et de ses discussions au sein du parti. Cette nouvelle approche ne supprime d’ailleurs pas les logiques de loyauté militante envers les courants ou les élus. Enfin, les fraudes lors des votes tendent à remettre en cause la réalité de la démocratie au sein du parti.

5. Transformation et démoralisation du militantisme

La réorientation du parti vers le débat a provoqué une dévalorisation, une délégitimation des autres formes du militantisme, ainsi qu’un durcissement des relations entre les militants. Ces derniers sont réalistes et pessimistes vis-à-vis de l’état du parti, mais trouvent malgré tout des raisons de rester dans ce parti. Nombre d’entre eux ont un emploi en rapport avec la politique et nous sommes peu éloignés de la société d’élus.

La transformation des répertoires militants

On assiste à une raréfaction du militantisme extérieur au parti (tractage, collage d’affiches…) et à une montée en puissance de l’utilisation des médias, qui prennent le pas sur la proximité militante avec les citoyens dans la logique du parti. On n’encourage ainsi plus le militantisme de terrain. Les activités militantes sont donc de plus en plus limitées aux périodes électorales. On assiste également à une diminution de la convivialité dans le parti, avec notamment la diminution de l’intérêt porté aux fêtes de sections et autres rassemblements.

Un exemple de section populaire

L’auteur nous montre l’exemple de la ville ouvrière de Wattrelow, socialiste depuis 1912. Ses militants sont vieillissants et généralement socialistes de pères en fils. Ils sont très attachés aux vieilles traditions militantes. Les cadres et les élus ont une grande influence sur le parti et sont généralement élus à de très larges majorités lors des votes internes. Ce n’est pas ici un cas isolé, et ce même schéma se reproduit dans de nombreuses villes. Cependant, cela est loin de représenter la majorité des cas.

Un univers hobbesien

La vie du parti est vue comme dominée par la lutte interne pour les postes. On ne s’apprécie pas (ou peu) à l’intérieur du parti, à cause de son fonctionnement et de ses enjeux. Les nouveaux arrivants sont vus comme des possibles futurs adversaires. La professionnalisation participe à cette augmentation de la concurrence et les luttes se font autant au niveau national que local, tous les militants y étant confrontés. Dans le passé, l’esprit du parti interdisait de montrer les divergences, mais ce n’est plus le cas de nos jours. La diminution de la convivialité est également due à la diminution des activités de rassemblement des militants. On peut observer trois types de militants : les élus, les militants peu actifs et les semi professionnels très actifs. On observe une recherche de gains par les militants actifs (mandats…), due à un nombre assez important de postes pour attirer les convoitises, mais assez faible pour créer de la frustration. Le PS est ainsi de plus en plus à la recherche de postes locaux. Ses logiques n’ont pas réellement été remises en cause par la mise en place des concours administratifs parce que les élus font toujours des choix sur la liste des personnes qui leur sont proposées. Le niveau national est atteint par les répercussions du local et est ainsi influencé par celui-ci.

Cependant, cette lutte interne pour les postes, même connues, n’est pas combattue. Ainsi, l’idéologie tend à passer après les intérêts personnels.

Le malheur militant

Il n’est pas aisé d’être militant au PS, du fait des déceptions et de la frustration, mais même si la souffrance est forte, les pertes seraient plus grandes en cas de départ du parti. Il existe plusieurs méthodes permettant de se désengager, tout en restant à l’intérieur du parti. On peut ainsi adhérer à d’autres organisations (ATTAC). Certains refusent de quitter le PS car celui-ci représente un élément important de leur vie. D’autres ne quittent pas le parti parce que les réseaux entourant le PS ont diminué, voire disparu, ce qui ne permet pas de se recycler en le quittant. D’autres encore restent par intérêt. Enfin, d’autres logiques consistent à prendre du recul critique par rapport au parti, ce qui a parfois pour résultat un réenchantement de certains militants pour la promotion de nouvelles idées.

6. La société selon les socialistes

Il y a une nécessité de comprendre la société pour trouver une solution aux problèmes qui la touchent. Les partis politiques sont vus comme les relais du social à travers leurs discours et leurs actions. Cependant, la vision du monde qu’ont les socialistes est biaisée par leur homogénéité et leur appartenance de plus en plus grande aux classes supérieures. Par le passé, le PS a eu une vision classiste et son but était de dépasser cette société de classe. Aujourd’hui, la situation est plus difficile, avec un problème d’identification des problèmes et de ceux qui en souffrent.

Une rhétorique longtemps ouvriériste

Pendant longtemps, les ouvriers étaient centraux dans l’idéologie du PS. Le but était de leur permettre la prise du pouvoir. A la libération, on assiste à un renouveau idéologique et l’intérêt général devient l’idée centrale du PS (selon Blum). On reste cependant dans une logique de lutte des classes (Guy Mollet). En 1969, avec la création du PS, le but devient de rassembler tous les travailleurs, puis de défendre le prolétariat. Dans les années 1980, on assiste à la disparition de l’idée d’abolition du salariat par la mise en place de l’autogestion et « les travailleurs » sont remplacés dans les discours par « les salariés ». Dans les années 1990, le parti réoriente sa défense envers les exclus et les substitue aux salariés. On assiste à une diminution de l’idée de la conflictualité sociale. Le but devient de servir l’ensemble de la société.

Les représentations du peuple dans le discours socialiste

On assiste à une disparition des clivages du monde social dans le discours socialiste. Le socialisme n’est plus une base de politisation des catégories les plus modestes. On assiste ainsi à une diminution de la part de la classe ouvrière dans le PS, en même temps qu’elle diminue dans la société en général. L’idéologie socialiste est très orientée vers l’individualisme et l’idée que les individus sont entrepreneurs d’eux-mêmes, ce qui est assez loin de la réalité. Le PS a ainsi tendance à devenir un prisme déformant de la réalité.

Après la défaite de 2002 : le bref retour « discursif » des catégories populaires

La défaite a été vue par certains comme un décrochement du PS par rapport aux classes populaires. Pour d’autres, celle-ci est due à des problèmes concernant les politiques mises en place entre 1997 et 2002. Il y a beaucoup de contradictions au sein du PS pour ce qui est de savoir qui il doit représenter en priorité.

Un peuple qui pose problème

Le peuple n’est pas facile à cerner pour le PS, avec des catégories de moins en moins faciles à comprendre et à représenter. On assiste ainsi à une instrumentalisation des différentes catégories de la société par les dirigeants politiques. Le problème est de savoir si ces catégories populaires sont plutôt stratèges et promptes à sanctionner les choix politiques, ou si au contraire elles ne comprennent pas tout.

Proximité et atomisation de la société

Le décrochage du PS avec les catégories populaires a créé des difficultés à leur faire passer un message et à les comprendre. Des tentatives sont faites dans ce sens comme par exemple le porte à porte électoral. Cependant, ce dernier ne permet pas de comprendre véritablement les attentes des individus.

Conclusion

De la lucidité des socialistes…

Les socialistes sont conscients des problèmes de leur parti et sont au fait de leurs travers personnels, mais ils sont pour lors plus orientés vers un cynisme intéressé que vers une véritable volonté de changer.

… à  l’impossible rénovation du PS

Chaque défaite apporte une remise en question et chaque victoire referme la porte à une possible rénovation, car cette dernière n’apparaît plus alors comme nécessaire. Cependant, il ne faut pas céder au défaitisme : le PS peut changer, rien n’est définitivement perdu.

Depuis le XVIII^ème siècle on a tendance à penser que l’Homme ne souhaite que réaliser ses propres intérêts, que le désintéressement pur n’existe pas, qu’il y a toujours un intérêt (explicite ou caché) derrière chaque action. Cela a été théorisé par Hobbes, La Rochefoucauld (la loi de l’amour-propre commande toutes les actions humaines), Mandeville, Bentham, Edgeworth, Denis Mueller, notamment en économie où l’égoïsme est le postulat général de départ. De là découle le calcul coût/avantage du courant néoclassique. Sigmund Freud et John Rawls affirment également que l’être humain aspire uniquement à son propre bonheur sans se soucier des autres. C’est une vision réductrice des motivations qui nous poussent à aider autrui. S’il semble certain que des individus trouvent une satisfaction personnelle dans l’altruisme cela est sans doute plus le fruit du résultat de ces actions généreuses qu’un but préalable à ces actions. Il y aurait une coupure intellectuelle entre l’homme décrit par les sciences sociales en démontrant ses motivations véritables et l’homme réel agissant de façon différente sinon contraire. Il semble qu’une des raisons de cette opposition est qu’on a une vision quasi divine de l’altruisme : ce serait d’une pureté inaccessible. Le postulat égoïste est mis à mal par les jugements éthiques que nous formulons tous les jours et par les actions bienveillantes issues de ces jugements.

Auteur :  Sylvain  Métafiot

Guerres, idéologies meurtrières, pression de l’autorité, toute situation de mise à l’épreuve entraîne des choix. Terrifiants pour certains qui se transforment en « salauds », courageux pour d’autres qui parviennent à rester intègres. Si les figures du héros et du bourreau évoluent au fil des siècles, elles ne cessent de nous renvoyer à nous-mêmes. Et nous enseignent de ne jamais cesser de penser.

Michel Terestchenko, dans Un si fragile vernis d’humanité. Banalité du mal, banalité du bien¹, propose de penser les conduites humaines face au mal selon un nouveau paradigme celui de l’absence ou de la présence à soi. Ce nouveau paradigme à pour but premier de dépasser l’opposition traditionnelle égoïsme-altruisme sur la base de laquelle il n’est pas possible de comprendre les conduites humaines de destructivité, pas plus que celles de secours (du moins si l’on donne à la notion d’altruisme le sens d’une action en faveur des autres gratuite et désintéressée).

Pour une meilleure compréhension de la thèse de Terestchenko, nous allons explorer ses principales idées en respectant le développement linéaire de son ouvrage. Par ailleurs, nous mettrons davantage en lumière certains exemples et expériences que d’autres, pour éviter les doublons et parce que la place nous manque pour tout aborder : nous nous attarderons, par exemple, sur la « zone grise » de Primo Levi et exclurons le chapitre sur le 101^ème bataillon de réserve de la police allemande, nous pointerons le cas de Giorgio Perlasca sans évoquer l’exemple d’André Trocmé…).

• Introduction

Depuis le XVIII^ème siècle on a tendance à penser que l’Homme ne souhaite que réaliser ses propres intérêts, que le désintéressement pur n’existe pas, qu’il y a toujours un intérêt (explicite ou caché) derrière chaque action. Cela a été théorisé par Hobbes, La Rochefoucauld (la loi de l’amour-propre commande toutes les actions humaines), Mandeville, Bentham, Edgeworth, Denis Mueller, notamment en économie où l’égoïsme est le postulat général de départ. De là découle le calcul coût/avantage du courant néoclassique. Sigmund Freud et John Rawls affirment également que l’être humain aspire uniquement à son propre bonheur sans se soucier des autres. C’est une vision réductrice des motivations qui nous poussent à aider autrui. S’il semble certain que des individus trouvent une satisfaction personnelle dans l’altruisme cela est sans doute plus le fruit du résultat de ces actions généreuses qu’un but préalable à ces actions. Il y aurait une coupure intellectuelle entre l’homme décrit par les sciences sociales en démontrant ses motivations véritables et l’homme réel agissant de façon différente sinon contraire. Il semble qu’une des raisons de cette opposition est qu’on a une vision quasi divine de l’altruisme : ce serait d’une pureté inaccessible. Le postulat égoïste est mis à mal par les jugements éthiques que nous formulons tous les jours et par les actions bienveillantes issues de ces jugements. Ainsi nous condamnons fermement tous ceux que la souffrance d’autrui laisse de marbre (car il en existe) et nous louons ceux qui se dévouent pour les autres. Si ces derniers sont rares, cela ne signifie pas pour autant que tous les autres ont une pierre à la place du cœur. Sans être des modèles de vertu, la solidarité s’exprime globalement envers tout un chacun dans la mesure du possible. Si l’intérêt n’est pas absent de l’altruisme ce n’est pas non plus son objectif final.

Adam Smith, reprenant une thèse formulée par Francis Hutcheson et David Hume, affirme, dans La Théorie des sentiments moraux, que les actions des individus s’articulent entre l’intérêt propre (amour de soi) et l’intérêt des autres (sympathie). La psycho-sociologie américaine affirme qu’il n’y a pas de raison théorique de privilégier le paradigme égoïste pour expliquer les actions généreuses, au contraire. Le postulat égoïste doit donc prouver ses dires aux vues des expériences empiriques.

Mais si l’altruisme existe bel et bien, comment se fait-il qu’il n’empêche pas des actes criminels commis par des hommes ordinaires ? Comment se fait-il que des gens ayant une conscience éthique (pas forcément des psychopathes) fassent le mal ? Des hommes tels que Franz Stangl, le commandant de Treblinka ou les policiers du 101^ème bataillon de réserve de la police allemande (dont nous aurons un plus ample développement par la suite). On ne peut pas expliquer ces comportements horribles par l’égoïsme des acteurs mais davantage par l’obéissance aveugle aux ordres, le conformisme du groupe, la servitude volontaire envers l’idéologie et le régime. Cela est bien montré par Stanley Milgram dans Soumission à l’Autorité, par « l’expérience de la prison de Stanford » de Philip Zimbardo et par la description du génocide rwandais par Jean Hartzfeld dans Une saison de machette. Du fait de cette passivité, l’individu soumis est plus spectateur qu’acteur de la souffrance des autres et lui fait perdre son autonomie.

Comment se fait-il que 1% à peine de la population allemande ait résisté au nazisme ? Des individus comme Giorgio Perlasca et André Trocmé sauvèrent des milliers de Juifs. Samuel et Pearl Oliner montrent que ces personnes altruistes ont reçu une éducation permettant leur autonomie personnelle et le respect de leurs propres convictions.

Il ne faut pas opposer de façon purement abstraite une immoralité égoïste défini exclusivement comme le souci de soi et une moralité altruiste débarrassée de tout souci de soi. Au contraire, l’abandon de soi (prôné par toutes les institutions aliénantes) conduit plus à la servilité qu’à l’autonomie. Pour Terestchenko L’altruisme est une relation bienveillante envers autrui résultant de la présence à soi, c’est-à-dire la concordance des actes avec les principes. Cela permet l’épanouissement de soi, de prendre sur soi la souffrance de l’autre. Si le risque encouru est parfois la mort (préservation de soi) cela conduit néanmoins à la réalisation de soi.

L’altruisme n’est pas le contraire de l’égoïsme. Il vaut mieux opposer la présence à soi à l’absence à soi.

Destructivité, passivité et absence à  soi

Comment comprendre cette facilité des hommes à entrer dans des processus de violence extrêmes ? Terestchenko montre qu’il y a nombre de raisons qui permettent d’éclairer ces conduites de destructivité. Parmi celles-ci, la soumission à l’autorité, du moins lorsqu’elle est revêtue d’une légitimité qui conduit à l’obéissance et à la docilité, le poids de l’idéologie qui déshumanise les individus – c’est là une condition essentielle –, la mise en place d’institutions, tels les camps de concentration, où les inhibitions morales sont d’autant plus aisément levées que les uns sont placés dans des fonctions qui leur attribuent tout pouvoir sur les autres. Mais ces facteurs qui tiennent aux circonstances ou à l’environnement ne peuvent opérer de façon funeste que si les individus se laissent prendre par la contrainte exercée sur eux, quoi qu’ils n’en soient pas conscients, c’est-à-dire, en définitive, s’ils renoncent à la conscience de leur responsabilité personnelle.

I / Sous l’amour-propre, la fragilité de l’identité humaine

Dans ses maximes, La Rochefoucauld dénigre systématiquement les vertus humaines pour n’en garder que la seule loi universelle de l’amour-propre et de l’intérêt personnel. Voir la maxime 83 : « Ce que les hommes ont nommé amitié n’est qu’une société, qu’un aménagement réciproque d’intérêts, et qu’un échange de bons offices ; ce n’est enfin qu’un commerce où l’amour-propre se propose toujours quelque chose à gagner ».

Pour lui, l’amour-propre est à soi lui-même sa propre fin, il est autonome. L’amour-propre n’est donc pas forcément positif, n’a pas spécialement pour but la satisfaction de l’intérêt personnel. Le moi n’est pas le sujet de l’amour-propre, le moi de l’identité propre de l’individu. Par ailleurs, l’amour-propre relève du domaine de la passion et non de la raison. Notre volonté est faite de déterminismes (goûts, humeur, intérêts, circonstances), donc nos actions sont moralement déterminées.

L’amour-propre concerne le « soi » et non le « moi » égoïste. De fait, La Rochefoucauld est plus proche de Nietzsche, Freud, Proust et Dostoïevski que des économistes du choix rationnel. Selon lui, l’identité humaine est partie prenante d’une humanité grise : ni bonne ni mauvaise mais médiocre. L’intérêt rationnel n’a que peu de place contrairement au jeu des passions dans les logiques qui animent l’homme.

Il n’y a pas une substance profonde de l’individu, seulement une image de soi. Seul règne la poursuite de la reconnaissance sociale. Le « moi » n’est qu’une coquille vide. C’est cette absence à soi qui rend possible la destructivité humaine par tout un chacun. Les moralistes, avec leur vision pessimiste de l’humanité, cherchaient à démasquer la perversion de l’amour-propre, disposition naturellement négative.

II / Et pourtant le sens moral existe bien

Le philosophe écossais Francis Hutcheson réfute l’idée que l’homme est animé uniquement par des motivations égoïstes, dans son ouvrage Recherche sur l’origine de nos notions de la beauté et de la vertu. Il s’oppose, de fait, frontalement à Bernard Mandeville qui publia en 1714 La fable des abeilles, ou les vices privés font le bien public. Selon lui, l’homme cherche naturellement à satisfaire ses désirs sans se soucier d’autrui. Aucun sentiment naturel ne pousserait l’homme à aider l’autre. Et c’est l’orgueil, cette « récompense imaginaire » (le contentement de soi que produit l’approbation des autres), engendrant la flatterie, qui permet de maintenir viable les liens sociaux entre les hommes. L’action morale repose sur des fondements égoïstes.

Pour Hutcheson l’homme a un sens moral inné et le jugement moral résulte de l’approbation ou de la désapprobation des actes généreux ou égoïstes. De plus il se peut qu’il ressente un sentiment de bienveillance non déterminé par l’intérêt. La raison n’a pas de pouvoir de détermination sur la volonté, les affects précèdent toute réflexion. Pour prouver ses dires, Hutcheson prend l’exemple de l’amour inné des parents envers leurs enfants. Et quand bien même il y aurait une réciprocité future, cela n’est ni la condition ni la cause de cette bienveillance naturelle. Pour lui « nature » s’entend comme une obligation de la bienveillance originel déjà présente en nous sans rapports avec une quelconque loi divine ou humaine. Il fait une hiérarchie entre les affections particulières et la « bienveillance générale » (touchant l’humanité dan son ensemble). Cette dernière découle obligatoirement d’un affect et non de la raison mais la générosité s’estompe avec la distance de sorte que l’altruisme se développe plus facilement à l’égard de nos proches que de ceux se trouvant à l’autre bout de la planète, ce qui rend difficile la conception de Hutcheson selon laquelle la générosité locale devrait s’étendre de façon universelle.

Deux critiques à l’encontre d’Hutcheson :

• La bienveillance n’est qu’un affect s’exerçant plus à l’égard des proches qu’à l’ensemble de l’humanité.
• On peut être sensible à la souffrance d’autrui et adopter un comportement destructeur, le sens moral étant inhibé dans certaines circonstances.

III / Franz Stangl, commandant du camp de Treblinka, ou l’engrenage de la dégradation

Cet exemple s’appui sur l’ouvrage de Gitta Sereny Au fond des ténèbres. Stangl était commandant du camp de Treblinka entre 1942 et 1943, accusé du meurtre de 900 000 personnes. Il explique qu’il n’avait fait qu’obéir aux ordres sans jamais tuer quelqu’un de ses propres mains. Terestchenko aborde le concept de fonctionnariat du mal : il y eu plus de fonctionnaires du mal que de génies du mal dans l’Allemagne nazie.

Au départ, Stangl luttait contre les actes illégaux des nazis, puis, lors de l’annexion de l’Autriche par Hitler il se rangea à leur coté, en signant même un document niant son appartenance à l’Eglise catholique. Il affirme «  Je hais les allemands pour ce dans quoi ils m’ont entraîné. […] J’aurais dû me tuer en 1938 […] C’est là que tout a commencé pour moi. Je dois reconnaître ma culpabilité ». Il fut affecté au programme d’euthanasie et accepta par lâcheté malgré son dégoût. Arrivé à Treblinka, Stangl le décrit comme « L’enfer de Dante, la fin du monde ». Pour supporter son travail, Stangl compartimentait sa pensée de façon à se donner des alibis de bonne conscience de ce qu’il faisait : ce n’était pas un crime puisque l’intention manquait. Il s’habituait à son « travail », ne considérant pas les Juifs comme des individus mais comme de la « cargaison », mais faisait tout pour ne pas penser à l’horreur dont il était responsable. De fait, il ne haïssait pas les Juifs mais les méprisaient, notamment parce qu’ils ne se révoltaient pas. Son obsession est de survivre au système en le servant servilement. Sa femme ne le reconnaît plus.

Stangl est donc un homme rongé de scrupules, non sadique, pris au piège par le système dont il n’aura pas le courage de se défaire. Il dissocie sa conscience – restée pure –, de ses actes, ainsi, aux yeux de Dieu il est innocent. Mais cela ne le disculpe pas de ses crimes car c’est à la justice des hommes qu’il a affaire et celle-ci ne juge que les actions, même si l’on répugnait à les commettre. Il ne l’a pas voulu mais il l’a fait ! Il avoua, tout de même, in fine et avec difficultés, sa culpabilité, du fait d’un sursaut de lucidité morale face à l’objectivité de ses actes.

L’état d’esprit ambigu de Stangl semble exemplaire de ce que Primo Levi appelle la « zone grise ». Dans Les naufragés et les rescapés. Quarante ans après Auschwitz², Primo Levi consacre un chapitre à ce qu’il appelle la « zone grise ». L’écrivain rescapé de la Shoah souligne que les rapports humains à l’intérieur des camps de concentration n’étaient pas simples. Ils n’étaient pas réductibles aux catégories des victimes et des persécuteurs.

La pensée occidentale est fortement structurée par le binarisme (bien/mal, pour/contre, etc.). Elle répugne aux demi-teintes, aux complexités, à ce qui n’est pas conforme avec des pré-requis considérés comme « logique » dans son système d’analyse. Le binarisme peut-être alors considéré comme une défense cognitive contre la complexité des faits et contre ce qui déstabilise la pensée logique. Il permet d’appréhender le monde qui, sans cela, serait, « un enchevêtrement infini et indéfini qui défierait notre capacité de nous orienter et de décider de nos actions » affirme Levi. Ce mode de pensée, efficient dans bien des situations de la vie, butte sur les situations extrêmes. Le fonctionnement psychologique humain en situation de terreur, de peur, de douleur et de contrainte n’est pas le même qu’en temps habituel. Le contexte détermine fortement nos modes de penser et nos actions. « Il existe des personnes grises, ambiguës, prêtes au compromis. La situation d’exception qui est celle des camps tend à en accroître les rangs », écrit Levi. L’oppression peut provoquer (ou révéler) l’ambiguïté humaine. Dans ces situations d’oppression et de contrainte, l’écrivain juif italien distingue deux catégories de sujets (en se référant aux camps de déportation) : ceux qui ont été sélectionnés par l’oppresseur et pour qui un refus de collaboration avec l’administration nazie correspondait à une mise à mort, et ceux qui se sont portés volontaires. « L’espace entre victimes et persécuteurs n’est pas vide. Il est constellé de figures abjectes ou pathétiques. Elles possèdent parfois les deux qualités en même temps. »

La « zone grise » de Primo Levi désigne également ce contexte particulier où victime et bourreaux ne fonctionnent pas conformément à nos attentes, où la victime se compromet, collabore, et où le bourreau va montrer des facettes humaines de sa personnalité à sa victime, ou ailleurs. C’est le tortionnaire « bon père de famille », qui fait les « trois huit », et qui, son « travail » terminé, rentre jouer avec ses enfants. Cependant la forte présence d’alcool dans les lieux de tortures, comme chez les SS du Lager ou les génocidaires rwandais, témoigne du fait que l’étanchéité psychique entre différentes parties de soi, entre différents lieux, n’est pas toujours facile à maintenir. Le clivage en est la condition absolue.

Par extension, la « zone grise », telle que l’a décrite Levi, ce sont également les psychologues qui participent à l’élaboration et à l’administration de la torture ; ce sont les médecins qui assistent les tortionnaires et qui « retapent » la victime entre deux séances. Ce sont également les situations de choix impossibles, délibérément mises en scène par les maîtres, dans les systèmes totalitaires, et qui vont concerner tous les citoyens, qu’ils soient serviteurs ou opposants à ce régime.

Autre registre où l’ambiguïté humaine va apparaître comme mode de comportement lié au contexte, ce que l’on a coutume d’appeler le « Syndrome de Stockholm ». A savoir des situations où la victime épouse la cause de son bourreau, où les séquestrés vont prendre fait et cause pour leurs ravisseurs.

Enfin, ce sont aussi les situations de fraternisation entre ennemis sur les champs de bataille, et de solidarité entre les blessés, au grand dam de leur commandement et des médecins des deux camps qui avaient interdiction de soigner les blessés du camp adverse. C’est la vue de cette solidarité lors de la bataille de Solférino qui amena Henri Dunant à créer la Croix Rouge, en 1862.

La « zone grise » commence là où le manichéisme est impossible. Elle désigne les situations où une chose et son contraire cohabitent, sans pouvoir s’annuler. « Contre toute logique, pitié et brutalité peuvent coexister dans le même individu et au même moment » analyse Primo Levi.

L’ambiguïté humaine mobilisée dans cette « zone grise » se manifeste donc avec la plus grande visibilité dans des situations extrêmes : chez la victime (vie sous contrainte, choix impossibles, fabrication de la servitude volontaire), chez les persécuteurs (bonté occasionnelles envers les victimes, grande humanité manifeste en dehors de leur « travail »…), dans des contextes particuliers tels que les guerres (fraternisation) et les prises d’otage (Syndrome de Stockholm). Dans les situations précédentes, l’ambiguïté est induite par le contexte, en recourant à des procédés délibérés tels que la compromission et le pervertissement de la victime. Il s’agit de contraindre cette dernière, par ce procédé, à ressembler au persécuteur. L’organisation généralisée de la contagion psychique entre persécuteurs et victimes, par des « petites compromissions », comme disait Levi, est aussi constitutive, bien souvent, du sentiment de honte et de culpabilité que peuvent ressentir les victimes qui ont survécu à ces systèmes d’annihilation mentale. L’ambiguïté en tant que système constitue autant de situations « expérimentales », délibérément mises en scène par les oppresseurs, dans le but de provoquer des réactions psychologiques précises : annihilation, perplexité, doutes, culpabilité, folie, obéissance aveugle, démission psychique, assujettissement, etc.

Mais cette ambiguïté n’est pas qu’une construction induite. Si elle peut faire l’objet d’instrumentalisation par les pouvoirs totalitaires, c’est qu’elle est constitutive, à divers degrés de notre fonctionnement psychique. L’ambiguïté est un mécanisme psychologique induit, et potentiellement latent, mobilisable, instrumentalisable, en chacun de nous. Le fait qu’une chose et son contraire peuvent coexister en chacun de nous, de manière concomitante tend à prouver que le contradictoire et le paradoxe sont d’essence humaine. Nous cherchons de manière récurrente, à en réduire la portée et le mal-être qu’ils provoquent en chacun de nous ou, à l’inverse, à s’en accommoder, à les accepter, à les apprécier ou à les transcender. Tendre vers une cohérence psychique, authentique et stabilisée, peut devenir l’objectif de toute une vie. Ceci n’est pas toujours très conscient, mais on le retrouve à l’œuvre dans la foi religieuse ou dans une quête spirituelle, par exemple. Les différentes parties de soi tendent à être intégrées, unifiées, acceptées.

La vraie perversion des systèmes totalitaires, tout comme d’ailleurs de certaines méthodes de management contemporain, réside dans le fait de vouloir faire croire que cette « zone grise » serait constitutive de chaque être humain, à l’état « biologique », à l’état de « nature ». Ce procédé cherche à faire porter la responsabilité à la « cible », à la rendre coupable, en inversant précisément la responsabilité. Ces dispositifs politiques ou managériaux sont construits de telle sorte que la seule manière d’agir possible sera, dans ces circonstances, celle prévue et voulue par les manipulateurs ou les persécuteurs. C’est ainsi que se fabriquent, si nous n’y prêtons garde, les conditions de la soumission généralisée.

Par ailleurs, le film Kinatay de Brillante Mendoza raconte l’horrible nuit d’un homme qui va participer à une boucherie pour de l’argent. Le réalisateur montre bien la vitesse paralysante de l’abjection ordinaire. Assailli, comme nous, de dilemmes moraux (comment réagir ? Est-ce possible ? Quelles conséquences ? Qu’aurions-nous fait à sa place ?), le héros manque de temps pour accorder concrètement son innocence et ses principes à l’horreur qui l’entoure. Mendoza plonge nos regards dans le désir contradictoire de voir et ne pas voir ce qui a lieu sous nos yeux. Contrairement à Haneke qui impose un ton moralisateur, Mendoza filme à hauteur de notre propre ambiguïté et explore le cœur même de cette position intenable où témoins et bourreaux, salauds et complices, s’observent, se croisent et parfois se confondent.

IV / La soumission à l’autorité

L’expérience de Stanley Milgram (1933-1984), réalisée au début des années 1960 à l’université de Yale (et accomplie selon dix-huit variations), montre que le fait d’infliger de la souffrance à autrui n’est pas uniquement le fait de systèmes totalitaires, ni de l’environnement social, mais aussi d’une propension psychologique universelle partagée par tous les individus quelque soit leur niveau d’éducation ou culturel, leur sexe, ou le régime politique où ils vivent. Personne n’est à l’abri, c’est ce qui surprit les scientifiques en charge de cette expérience qui pensaient que les principes éthiques de la grande majorité des individus les feraient reculer face à des ordres ignobles. Ce fut le contraire qui se produisit : seul une minorité de « cobayes » refusèrent l’obéissance passive à administrer des chocs électriques de plus en plus violents (jusqu’à 450 volts !) à une personne incapable de se défendre et plus de 60 % des sujets suivirent les ordres des scientifiques (autant ceux issus d’une prestigieuse université que d’un, soi-disant, organisme privé). La plupart désapprouvaient ces ordres, sans cesser toutefois d’y obéir : malgré l’empathie manifeste des sujets à l’égard des victimes, ils accomplissaient leur sale labeur. Cela explique comment des individus ordinaires ont pu faire fonctionner le système totalitaire nazi (sous la domination terroriste de l’idéologie bien entendu) en courbant l’échine face à une autorité jugée légitime. C’est le cas de Franz Stangl.

Si certains sujets essayaient de se dérober aux ordres des scientifiques (lorsque ceux-ci donnaient les instructions pas téléphone), aucun ne remettaient fondamentalement en cause leur légitimité. La passivité ou non envers l’autorité destructrice se comprend par l’affrontement entre l’obéissance à soi (« état autonome ») et l’obéissance aux ordres (« état agentique »).

V / L’expérience de la prison de Stanford

C’est une expérience encore plus troublante que celle de Milgram à laquelle nous avons affaire. Le professeur Philip Zimbardo a eu l’idée, en 1971, de transformer les sous-sols de son laboratoire de psychologie, à l’université de Stanford, en prison factice. Il a demandé à vingt-quatre étudiants « normaux » de jouer les rôles des gardiens et des prisonniers. Comme il l’explique dans un ouvrage récemment paru au Etats-Unis, The Lucifer Effect, les résultats sont saisissants. Alors même qu’ils n’ignoraient pas le caractère factice du rôle social qu’ils devaient jouer, tous les « gardiens » ont agi avec spontanéité, efficacité et, parfois même, avec une cruauté qui a rapidement brisé la personnalité des détenus, lesquels ont vécu un véritable enfer. L’aventure, qui devait durer trois semaines, a été interrompue au bout de six jours ! Ou comment des jeunes gens bien élevés, placés en situation d’exercer un réel pouvoir de coercition, se prennent au jeu de l’institution carcérale jusqu’à en abuser. Un film allemand, L’expérience, a d’ailleurs été réalisé sur le même thème.

Altruisme et présence à soi

I / Exemple de Giorgio Perlasca

En 1936, Giorgio Perlasca (1910-1992), de nationalité italienne, se porte volontaire pour combattre en Ethiopie, puis en Espagne où il sert aux côtés des troupes de Franco. Au début de la guerre, il est rapidement démobilisé et trouve un emploi dans une firme d’importation de viande bovine. En 1944, il se trouve à Budapest lorsque les troupes allemandes entrent en Hongrie et entreprennent, sous la direction d’Eichmann, d’exterminer la population juive. Giorgio Perlasca se met alors au service de l’ambassade d’Espagne – le pays était neutre – pour établir des maisons-refuges et délivrer des sauf-conduits au plus grand nombre de Juifs possible. A la faveur d’une imposture extraordinaire, il se fait passer pour le représentant de l’ambassadeur qui avait fui le pays et organise le sauvetage de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants, parfois sous le nez d’Eichmann lui-même. Après la guerre, ses actions héroïques tombent dans l’oubli. Ce n’est que quarante ans plus tard qu’il est découvert et honoré par l’institut Yad Vashem, lieu de mémoire et de recherche à Jérusalem, comme un juste parmi les nations.

II / Réfutation du paradigme égoïste au profit de l’altruisme

Analyse biologique et psychologique des comportements désintéressés par Elliot Sober et David Sloan Wilson. Terestchenko se concentre  exclusivement sur l’aspect psychologique de l’étude. Ils adoptent une vision large de l’altruisme, ne le réduisant pas à une certaine pureté conceptuelle, alors que l’égoïsme psychologique n’admet qu’un seul but final, l’intérêt personnel. Au-delà de la conduite égoïste les auteurs distinguent trois sorte d’altruisme et que Tereschenko traduit par : un altruisme radical (l’abnégation totale en faveur de l’autre), un altruisme faible (l’égoïsme l’emporte mais l’altruisme ne disparaît pas), et un altruisme fort (l’altruisme l’emporte mais l’égoïsme demeure).

Ils décident de tester empiriquement leur approche en s’appuyant sur une série d’expérience menée en laboratoire par Daniel Batson (The Altruism Question, 1991). Cette étude stipule qu’il existe, selon l’hypothèse égoïste, trois explications des conduites altruistes :

• La réduction de la stimulation d’aversion : réduire notre anxiété face à la détresse de l’autre. On remarque qu’une personne éprouvant une forte empathie pour une autre, propose assez naturellement de prendre sa place si celle-ci se trouve dans une situation de douleur alors même qu’elle (la première personne) pourrait se détourner facilement de cette vision de souffrance.
• La punition de l’empathie : éviter la réprobation et la culpabilité.
• La récompense de l’empathie : obtenir des satisfactions.

En fin de compte, il ressort que la théorie de l’empathie-altruisme semble plus à même d’expliquer le comportement des individus que le paradigme de l’égoïsme psychologique, même si on ne peut prouver sa vérité. La théorie selon laquelle toutes les actions humaine, bonnes ou mauvaises, seraient caractérisées par une motivation égoïste explicite ou dissimulée est à la fois empiriquement fausse et non-scientifique car infalsifiable. Alors que la théorie de l’empathie-altruisme admet que l’on peut agir parfois pour soi-même, parfois pour autrui, parfois pour les deux. Le terme parfois est fondamental car il ne pose pas de vérité théorique universelle et absolue.

III / La personnalité altruiste

Etude de Samuel et Pearl Oliner (The Altruistic Personality, 1992) sur ceux qui ont sauvés des Juifs durant la 2^nd guerre mondiale. Selon Yad Vashem, l’autorité israélienne consacrée aux victimes et aux héros de l’Holocauste, un sauveteur est celui qui : n’a été motivé que des considérations humanitaires, a risqué sa vie, n’a reçu aucune rémunération pour ses actes. Ce qui correspond à la définition que les auteurs font de l’action altruiste, en y ajoutant la volonté de l’acte. Ainsi, ce genre d’action serait le fait d’individus fidèles à ses valeurs éthiques (avant, pendant et après la guerre) et qui arrivent à se dégager du contexte politique et social qui les entoure. Ils se caractérisent donc par des « valeurs de l’aide » (aider n’importe qui dans le besoin) et par l’empathie vis-à-vis des victimes. Ils estimaient que leurs actions étaient normales, naturelles, ils ne pouvaient pas faire autrement. L’éducation de leur parent joue pour beaucoup dans leurs conduites altruistes. Mais la compassion ne suffit pas : il faut que la personne désintéressée soit autonome face à l’ordre établi et consciente de sa pleine responsabilité dans ses choix. C’est cela qui distingue ces héros ordinaires du reste de la population (non moins épris d’empathie à l’égard des opprimés) : un saut qualitatif moral qui les préservent de la soumission.

Pour Samuel et Pearl Oliner il existe quatre types de sauveteurs :

• Ceux inspirés par « l’amour du prochain » (valeurs plutôt religieuses).
• Ceux inspirés par une générosité restreinte qui s’élargie (valeurs plutôt amicales).
• Ceux inspirés par le vivre ensemble de la cité (valeurs plutôt républicaines).
• Ceux inspirés par une bienveillance universelle (valeurs plutôt humanistes).

A cela il faut ajouter trois sortes de motifs altruistes, selon Jansz Reykowski (Motivations of Prosocial Behavior, 1982) :

• Les motifs allocentriques (37% des sauveteurs) : le sauveteur entre directement en contact avec autrui, ressent sa douleur, et décide de l’aider.
• Les motifs normocentriques (52% des sauveteurs) : c’est une générosité de principe (principe issu du groupe social de référence ou de sa propre personnalité), non incompatible avec des motifs allocentriques.
• Les motifs axiologiques (11% des sauveteurs) : un altruisme abstrait sans compassion personnelle préalable.

Krystof Konarzewski remarque que les motivations de compassion et de protestation sont antinomiques dans les actions altruistes car dans le premier cas on aide autrui et dans le second on se révolte contre l’état des choses. De fait ces deux motivations répondent à des logiques psychologiques différentes : soit on ressent de l’empathie individuelle envers l’autre victime d’injustices sans chercher à « changer le monde » ; soit on s’oppose farouchement au pouvoir en place en s’attaquant directement aux injustices. Si c’est la conjugaison des deux motivations qui donnent naissance, paradoxalement, à l’acte altruiste, le philosophe Victor Seidler pointe, néanmoins, le fait que ce comportement est davantage issu de relations subjectives spontanées que du respect de principes objectifs théoriques.

En somme, deux conceptions de la nature humaine s’oppose : la vision négative de l’homme à l’état de nature de Kant, Hobbes, Freud, etc. et celle positive des penseurs anglais (Hutcheson, Hume, etc.). Kant formule la morale fondée sur la raison, quand les seconds la font naître des sentiments. Si le refus d’instrumentaliser autrui chez Kant est admirable et répugne à la xénophobie, il rend toutefois les relations humaines décharnées et abstraites, rendant difficile l’identification dans la souffrance et, par-là même, à transformer des acteurs en agents de la mort (Eichmann) obéissant au seul impératif de la loi, rejetant toute sensibilité affective.

Mais peut-on établir une conception rationnelle de l’éthique altruiste ?

IV / La « belle âme » ou la réserve de la grâce

L’individu altruiste, la « belle âme » selon Schiller, accomplit l’acte généreux afin d’intensifier la vie, de devenir une « vérité en action » selon la formule de Jean-Marie Guyau. Prenons le cas, exemplaire, d’Etty Hillesum, déportée et gazée en 1943 à Auschwitz. Cette jeune Juive pris de plus en plus goût à la vie à mesure que ses conditions d’existence diminuaient : elle adopta une posture résolument altruiste dans les camps ; tout en priant de façon à se confronter à l’horreur du monde sans entamer pour autant sa « réserve », l’intériorité permettant le souci de l’autre. Ce dévouement – non sacrificiel – confère au génie. Et le geste altruiste est perçu comme une grâce artistique, ce qui moralement se traduit par la « belle âme ». Celle-ci ne peut pas faire autrement qu’agir comme elle le fait à partir d’une impulsion, d’un instinct qui ne demande qu’à se déployer.

L’être altruiste serait la plus haute sphère de la dignité humaine, l’incarnation immanente du Bien sur Terre. Pas de jugement utilitariste ici car le Bien absolu ne se mesure pas à l’aune des conséquences ou de l’intention – ce ne serait que des marques du bien – mais s’incarne dans des lieux (le Chambon-sur-Lignon) ou des individus (Giorgio Perlasca, Etty Hillesum). Il en va de même pour le versant maléfique (Auschwitz, Treblinka, Rudolph Höss).

• conclusion

Contrairement aux animaux, l’homme cherche un sens à sa vie, ne se contentant pas simplement de vivre. Les systèmes totalitaires ont rabaissé l’homme à ses seules conditions d’existence, à la seule obsession de se conserver en vie. Pourtant, l’humanité peut perdre le sens de son existence en temps de paix, dans des systèmes démocratiques : l’homme oublie ses principes moraux et s’absente à soi, devenant des « poupées de chiffon » selon Nadejda Mandelstam. L’asservissement, la passivité, la lâcheté, la soumission à l’autorité sont les conséquences du désistement de l’identité de l’individu qui échappe ainsi au poids d’assumer la responsabilité de ses actes. Position rassurante s’il en est mais dénuée dé conscience autonome. Dépouillé de son individualité propre – souvent au profit d’un projet politique collectif total, englobant l’ensemble des agents – l’homme s’en remet docilement aux autres (autorité, supérieurs, institutions, etc.) pour la conduite de sa vie.

C’est pourquoi est remarquable la trajectoire de certains individus (littéralement indivisibles), faisant fi des pressions du pouvoir et de l’ordre établi et assurant une pleine conviction à leurs valeurs propres. Des hommes et des femmes dégageant cette « noblesse d’âme », cette présence à soi inéducable.

La distinction entre présence à soi et absence à soi en dit plus que l’opposition entre altruisme et égoïsme. Par exemple, le renoncement à soi est, aussi paradoxalement que cela puisse paraître, du côté de l’égoïsme et non de l’altruisme. Si les acteurs généreux et les agents serviles on en commun de ne « pouvoir faire autrement », les premiers affrontaient le réel tandis que les seconds y étaient « simplement » happés. Par ailleurs, le « soi » n’est pas réductible au « moi » mais désigne l’intériorité de l’être humain, la source de sa liberté inaliénable. Sans pouvoir, pour autant, le définir ontologiquement, le « soi » peut se comprendre comme le cœur du sentiment de sa propre intégrité, intégrité qui s’éprouve dans l’action ayant le Bien pour but ultime.

En bref, l’absence à soi est le propre de l’individu qui se contente de faire ce qu’on lui demande, d’une manière à la fois passive et zélée, et qui met de côté la désapprobation de sa conscience morale en refusant de porter la responsabilité de ses actes. Il se pose comme le simple agent d’un système et perd ce qui constitue son identité propre. Le sujet résistant ou rebelle, le dissident, agit au contraire dans une « présence à soi » qui fait qu’il agit dans une profonde fidélité à ses sentiments, à ses croyances, à ses principes éthiques et, plus important encore, qu’il garde toujours conscience de l’humanité de l’autre.

Est-ce une décision initiale qui fait pencher l’individu du côté du bourreau ou du héros ? On a rarement affaire à une « décision », c’est-à-dire à une résolution qui marque une rupture radicale avec les conduites passées. D’une manière générale, les actions humaines obéissent à une espèce de logique ou de continuum qui s’intègrent dans la structure de la personnalité (et qui inclut en particulier un ensemble de croyances, plus ou moins organisées). Il reste que, malgré tout, il y a bien une « première fois », un acte inaugural qui ouvre soit à la docilité soit à la résistance. Et ce « premier acte » est d’une importance décisive parce qu’il est rare que, par la suite, l’on revienne en arrière, qu’on rompe avec nos manières d’être. Le problème de l’obéissance à une autorité destructrice, c’est que si le premier pas coûte, se met en place progressivement tout un système psychique de justification et de déni de réalité, qui rend les actions les moins pénibles à commettre de sorte qu’on s’y habitue – expression que l’on trouve dans la bouche de tous les criminels de guerre.

Avec ce nouveau paradigme, Terestchenko affirme une conception de l’altruisme propre à la complexité de la condition humaine : plurielle, changeante et complexe. De plus, la fragilité de l’identité humaine montre que certains hommes, dans certaines circonstances, et malgré la connaissance de principes éthiques, n’en demeurent pas moins des sujets dépendants de facteurs en faisant de véritables bourreaux. Mais ces propensions à l’absence à soi ou à la présence à soi, ne sont exclusives à des personnalités extraordinaires mais aussi à des individus banals. Enfin, cette thèse réfute toute naturalisation de la disposition à faire le mal ou le bien car l’éducation joue un rôle primordial.

Célèbre épistémologue et philosophe des sciences français, Gaston Bachelard (1884-1962) étudie l’influence du prisme cognitif du chercheur – ou de l’étudiant chercheur - dans sa quête de savoirs et dans sa capacité à participer à la progression du savoir sur les différents phénomènes. Dans Le nouvel esprit scientifique, il tente de saisir la pensée scientifique contemporaine dans sa dialectique (méthode de raisonnement et de questionnement) et d’en montrer la nouveauté essentielle.

Auteur: Bertrand Colin

G. Bachelard introduit son propos en posant comme essentielle la complexité de la philosophie scientifique. Tout homme cultivé suit deux métaphysiques : le rationalisme et le réalisme. Comme le relevait Bouty, la science est une objectivation par le produit de nos lois et de nos pensées. La démonstration scientifique doit donc se faire dans le raisonnement et dans l’expérimentation.

Le réalisme technique est caractéristique de l’esprit scientifique contemporain. Il est éloigné de l’agnostisme et du positivisme. C’est la raison expérimenté, la raison confirmée dans une expérience qui sera bien menée si la raison de la nouveauté méthodologique est mise en évidence.

Il est donc nécessaire de détailler une méthode d’objectivation, plurielle si l’objet est complexe et de faire état de la psychologie de l’esprit scientifique, de prendre l’objectivité comme une tâche pédagogique et non plus comme une donnée primitive. Les instruments, en tant que «théorie matérialiste» ont une influence qu’il est nécessaire de prendre en compte dans la démonstration du réel, dans le dépassement du phénomène pour l’identification du noumène (réalité intelligible).

**

Illustrant pour commencer l’exemple de l’évolution de la géométrie, Bachelard montre l’ouverture du rationalisme de la géométrie non-euclidienne. Il s’agit d’une déconcrétisation des notions de base. Comme le présente Juvet, les notions sont progressivement épurées et les objets réduits à leur juste attributs indépendant les uns des autres. Un point devient A, une droite devient a et un plan α. Mais étant donné qu’une relation unique ne peut pas fournir la base d’une réalité, le réalisme mathématique établissant le complexe de relations participe au désir de complétude et la mise en place d’un système dans une cohésion objective. La mathématique produit alors un effort de poétique et de symbolisation. Il faut le lire dans le sens des lettres employées et dans la justesse de leur raisonnement.

Cependant, saisi dans son axiomatique, le raisonnement scientifique se situe dans le rationnel plus que dans le réel. Ainsi, si l’axiomatique euclidienne de la non-altération de la figure dans le déplacement permettait de vérifier l’égalité de deux figures, la mathématisation assure la permanence organique des phénomènes physiques.

Dès lors, telle est la thèse de Poincaré, il est nécessaire d’amender le paradigme euclidien pour chacun des contre exemple ou plutôt, expliciter pourquoi tel exemple ne peut être cité dans ledit paradigme. Nous pourrions penser, que toute nouvelle recherche doit s’organiser dans le plan de l’hypothèse primitive alors que l’exploration du nouveau champ scientifique qu’est la microphysique montre le contraire. Les particules élémentaires ne peuvent plus en effet être considérées comme de la matière d’autant plus que celles-ci se déforment dans le mouvement. Faisant référence aux travaux de Gonseth, Bachelard montre que « l’expérimentation est sous la dépendance d’une construction intellectuelle antérieure[1] ». De cette manière, les relations de transformations de Lorentz précisent et ouvrent les perspectives proposées par Euclide.

**

Le second support de démonstration est celui de la mécanique non-newtonienne. Le calcul tensoriel est une véritable source d’invention. D’une pensée classique, nous nous déplaçons vers une pensée relativiste. Alors qu’avec Newton la science parait une traduction directe de la réalité, une idée vague mais fondée, un caractère immédiat fondée sur l’intuition, le XXème siècle est celui de la précision qui s’opère dans la discussion des lois et principes originels.

Le système de Newton étant un système achevé, il est nécessaire de développer un effort de nouveauté totale pour passer au système einsteinien. L’essor de la relativité se fait donc par la remise en cause des concepts initiaux. Elle suit une induction transcendante et non complifiante qui incite à un dénombrement instantané montrant l’ensemble des variations du symbole.

La relativité nait du doute de l’existence de la simultanéité de deux événements et de l’interrogation de sa démonstration. Elle contraint à intégrer l’expérience à la conceptualisation parce que celle-ci est elle-même une expérience. Pour Einstein et Heisenberg, il s’agit d’un doublement expérimental des notions rationnelles : ces notions se sont plus absolues mais liées à une expérience plus ou moins précise.

Le réel devient un cas particulier du possible, l’astronomie de Newton est un cas particulier, une contraction plus qu’une contradiction de la panastronomie d’Einstein.

**

L’émancipation de l’esprit scientifique s’illustre également par le débat entre matière et rayonnement. Les matérialistes, à l’instar de Schlick et de Wurtz pensent la localisation de la matière dans un espace précis. La matière à une propriété strictement locale. En réponse, la microphysique suppose qu’on ne peut imaginer une chose sans poser quelque action de cette chose. C’est le cas du photon, chose-mouvement par excellence en raison de sa petite dimension. Ici, l’énergie devient le caractère le plus important de la matière.

Pour tempérer le bon mot d’Ostwald disant que le bâton de Scapin n’existe pas que seule son énergie cinétique compte, G. Bachelard montre que si l’énergie peut être emmagasinée, de temporelle dans son déplacement, elle devient potentielle et intemporelle. En réalité, la matière se transforme sous l’effet de l’énergie.

Cette discussion sur la matière et sur l’énergie permet de dépasser son appréhension première matérialiste : sous l’influence de son développement énergétique, l’atome est devenir autant qu’être comme l’approfondira la chimie cinétique et la démonstration que le choc des molécules participe au mouvement autant que les radiations environnantes. Désormais, le réalisme mathématique, la probabilité et son calcul, détermine la nature précise de toute réaction physico-chimique

**

L’observable se dote d’un caractère trompeur et rend le scientifique victime de son expérience mécanique initiale. Les habitudes psychologiques contraignent la pensée et il devient heuristique de se détacher des intuitions mêmes si elles ont pu être génératrices d’idées nouvelles. L’objet observé, l’électron dans le chapitre, échappe entièrement au principe d’identité puisque sans cesse en mutation, sans cesse reconstruit plutôt que conservé. Il doit être saisi dans une composition indirecte, une fonction des possibles plus qu’un réel-immédiat et immanent. La mathématique de la lumière illustre le propos en montrant que les rayons lumineux lorsqu’ils se croisent n’émettent pas de particule dans des trajectoires différentes.

**

Le déterminisme est une conséquence de la simplicité supposée des éléments géométriques. Identifié dans le réductionnisme mécaniste élémentaire, il nait de la première observation et ses exceptions ne sont posées que comme superficielles. Or, l’observation ne permet pas à elle seule de mettre en relief le déterminisme, il faut l’assurer par l’expérimentation. Très souvent, un fait est insignifiant parce qu’on néglige de l’interroger. La notion de causalité est alors plus pertinente. Qualitative, elle lui est plus générale et permet de déterminer la hiérarchie des relations causales la plus précise.

La cinétique des gaz, dans une perspective indéterministe, montre que la qualité d’une structure n’appartient pas aux composants mais au composé. Un phénomène indéterminé et alors vu comme indéterminable et autonome et devient l’objet des lois de probabilité. Il ne faut cependant pas assimiler le probable à l’irréel ou à l’ignorance. Comme le relève Margenau, « il y a une grande différence entre ces deux expressions : un électron est quelque part dans l’espace, mais je ne sais pas où, je ne peux connaitre où et, chaque point est une place également probable pour l’électron».

On le constate, ce n’est pas dans le réalisme que nait la révolution scientifique mais dans les mathématiques et l’abstrait. La capacité d’imagination est donc la borne de l’esprit scientifique.

**

Une épistémologie non-cartésienne doit être dessinée. Comme l’écrit Urbain, « il n’existe pas de méthode de recherche qui ne finisse par perdre sa fécondité première ». Les concepts peuvent perdre de leur universalité. C’est pour cela que  la critique de Descartes ne se fait pas sur l’esprit cartésien mais sur la doctrine des natures simples et absolues. La base de la pensée objective chez Descartes est trop étroite pour expliquer la physique. Elle est réductive et non-inductive. De Broglie reproche à Descartes de définir les objets en forme et en mouvement or on ne les connait pas. « Il faut aller les lire au sein de la substance dans la contexture de leur attributs » et ne pas prétendre à des éléments absolus, connus dans leurs totalité dans un monde objectif.

Comme l’observe Dupréel, il n’existe pas de phénomènes simples mais un tissu de relations. Les traits apparents ne sont pas toujours les plus caractéristiques.

**

L’esprit scientifique est une rectification du savoir, il juge son passé en le condamnant. C’est l’extension d’un système de connaissances, le complément d’une pensée. Le savant est engagé dans un processus d’identification des savoirs qui seront probablement rendu obsolètes avec le temps.

[1] p.44

Auteur: Bertrand Colin

Philipe Bezes pose l’hypothèse que si l’État administratif français n’a pas connu de bouleversement radical à l’image des bureaucraties néo-zélandaises ou britannique, sa transformation relève de chaines causales lentes, incrémentales et graduelles, d’effets cumulatifs sédimentés tout au long des grandes séquences de réforme.

Pour en faire la démonstration, il se propose de dépasser les analyses classiques de l’administration publique afin de saisir dans un système global l’articulation de la pluralité des facteurs explicatifs autrefois appréhendés de manière isolées. C’est le cas, entre autre, de l’explication de la mutation sous l’effet de la crise exogène – remise en cause d’ailleurs comme une invention élitiste[1] ; celle de la révolution culturelle du New Public Management qui ne prend pas en compte les spécificités nationales ou de celles, unidimensionnelles, qui étudient séparément les six grands domaines de l’analyse de l’administration publique comme la relation politique-administratif, les formes organisationnelles, la mutation des allocations de ressources.

L’ouvrage se présente donc comme une sociologie des politiques de l’administration articulant trois perspectives d’enquête. La première est analytique et dégage les propriétés élémentaires des réformes proposées. Historique, la seconde se saisit de leur singularité conjoncturelle en spécifiant les enjeux d’une période choisie et la troisième, sociologique, se concentre sur les mécanismes qui génèrent les dynamiques.

**

Évolution des enjeux de réformes autour du fonctionnent, puis de la démocratisation puis du contrôle de l’administration.

Un politique de réforme administrative existe dès lors que le système administratif est constitué en problème public au terme d’une lutte de formulation, mobilisant des acteurs dans l’objectif d’établissement de mesures constitutives et dans le cadre d’une concurrence entre centralisme et viabilité publique.

Un répertoire de réforme est une conception qui se dote d’une viabilité intellectuelle, une représentation capable de fédérer autour  de la définition de ce que doit, devrait être l’administration.

Faisant écho aux travaux de Kingdon et Jobert,[2] cette allégorie est négociée dans une configuration de réforme dans laquelle une multiplicité de groupes de pression se font force de propositions dans le cadre d’une culture spécifique à l’ensemble du sous groupe. Avec Norbert Élias ces parties prenantes peuvent être interne ou externe à l’État – infra ou supranationales, dans l’ouvrage de Bezes, elles comprennent essentiellement l’exécutif et le législatif politique, les ministères, les hauts fonctionnaires réformateurs et les experts.

**

Philipe Bezes relève donc l’existence de cinq grandes séquences, de cinq configurations de réformes qui jalonnent, à partir du début des années 60, les quarante décennies de programmes politiques réflexifs sur l’administration d’État.

La première s’étale de 1962 à 1971 et illustre la volonté de la mise en place d’un gouvernement rationnel de l’administration. Dans un contexte d’internationalisation de l’économie française et la nécessité de la transparence face au marché économique, la rationalisation de l’intervention de l’État semble faire consensus parmi les élites politiques et intellectuelles. L’administration se constitue en objet de connaissance. Les outils et les analyses de sciences économiques et sociales se développent, se constituant au sein de réseaux de producteurs et d’utilisateurs comme le club Jean Moulin qui se donnent pour objectifs d’intégrer et d’imprégner les acteurs de la nécessité de la réforme.

Si ces savoirs sont intégrés par les membres de l’administration et traduite sous formes de politiques publiques, leur appropriation n’est pas uniforme. De cette manière, avant de constater en 1968, l’instauration de la rationalisation des choix budgétaires (RCB) dans la Nouvelle Société de Chaband, le débat est vif entre les tenants d’une approche sectorielle de l’administration et les garants de la centralité de l’État que son le commissariat général au plan et la direction du budget. C’est à partir de 1964 et l’accès aux responsabilités d’énarques formés en 1950, Valéry Giscard d’Estain et son cabinet notamment, que la conversion du Budget à l’orthodoxie libérale devient progressive mais explicite. Pourtant, sa situation stratégique interministérielle, son instrumentalisation par le premier ministre face aux deux autres ministères centralistes ne sera pas suffisant face au coût de coordination conséquent et manque de leadership du chef de gouvernement.

La deuxième configuration de réforme est celle de l’ambition de la démocratisation érigée en nouveau problème public par la société civile et la politisation de celui-ci en enjeu électoral. Dans un premier temps, les juristes promoteurs de class action à la française, les associations de consommateurs, créées dans le milieu des années 60, et les entreprises de sondages participent à l’explicitation de la demande sociale. Parallèlement, le parti socialiste propose une stratégie de conquête du pouvoir moins collusive, plus démocratie et décentralisée. A droite, la dénonciation du centralisme et la défense des administrés sont vives et s’expriment dans la concrétisations de M. Poniatowski autant que dans la volonté paradoxale de Giscard de contrôler la bureaucratie technocratique pour une liberté politique optimale.

La traduction législative tripartite sera timorée. L’accès aux informations par les citoyens relativement facilité est privilégié face à l’obligation de réforme de l’administration. La dotation globale accordée aux collectivités locales en 1979, si elle est un revirement d’avec les années 60, correspond aussi à une déresponsabilisation de l’action publique nationale portant le conflit vers lesdites collectivités. Enfin, si la rationalisation administrative s’inscrit de manière incrémentale à partir de 1976 par le gouvernement Barre, elle se fait discrète, dans le discours plus que dans les actes du fait de la fréquence des élections. De la même manière, les formations au mangement public s’institutionnalisent difficilement face à la tradition juridique, et à la rivalité entre l’université et l’État, l’ÉNA.

La période parcourant 1981 à 1984 est celle de la contradiction par l’interpénétration de trois répertoires de réforme celles de la décentralisation, de la réaffirmation du statut public et de la rationalisation budgétaire. Le débat sur la première impose la primauté de l’autonomie des collectivités locales sur les modalités de transferts de compétences et de moyens. Toutefois, si le renforcement des contre-pouvoirs est garanti, s’impose le doublement des structures de fonctionnement étatiques. Le second répertoire de réforme réaffirmant le statut de la fonction publique découle d’un contexte de surenchères et d’implication croissante des syndicats dans la gestion publique. Toutefois, à partir de la crise monétaire de mars 1983 le durcissement de la politique budgétaire est significatif. Contrairement aux annonces programmatiques de 1981, si la politique de réforme de l’administration ne s’affiche pas dans un calendrier électoral dense, les gouvernements Mauroy puis Fabius, plutôt que de mettre en place des politiques structurelles installent des réformes marginales. Il s’agit d’articuler une politique budgétaire de rigueur et coût politique minimum par le recours à de nouveau instruments discrets, plus techniques et graduellement imposés aux partenaires sociaux tel que le raisonnement en masse salariale. La réforme administrative enfin, plutôt symbolique et dotée de faibles capacités verra l’échec de la Charte administration-administré sous les critiques des administrations et du Conseil d’État comme un frein à leur activité ou du programme de modernisation informatique CHEOPS.

La quatrième configuration de réforme, celle du compromis modernisateur, est marquée par l’indétermination dans la perspective des chantiers engagés. L’enjeu de la décentralisation n’est pas clair et la rationalisation budgétaire n’a pas de visée prospective établie. Elle est aussi le théâtre de la concurrence pour l’imposition de la légitimité cognitive de quatre groupes. Les évaluateurs de politiques publiques, s’ils procurent un intérêt heuristique le contre-pied au monopôle d’État de définition de l’intérêt général, le caractère limité de la remise en cause des défauts de l’administration freine son institutionnalisation. Les cercles de qualité réflexion participative et thématique, peu onéreux et pluralistes participant à l’infiltration de nouveaux outils de gestion essuieront un relatif échec. En revanche, la mise en sens théorique de l’analyse crozerienne promouvant les expérimentations à la marge plutôt qu’une réforme technocratique s’intègre plus facilement dans le contexte politico-administratif. C’est également le cas pour les modernisateurs de l’association services publics qui, face à la réticence de la direction du budget et du faible soutien politique, profitent de la décentralisation pour diffuser leur influence.

Dans cette configuration encore l’appropriation politique et la structuration institutionnelle est fonction des ressources matérielles ou cognitives autant que de l’agenda électoral. La culture des porteurs de réforme est elle aussi déterminante. Un directeur de cabinet ayant expérimenté l’entreprise privée sera plus enclin à promouvoir ses techniques de gestion. De la même manière, thématique électorale peu attrayante et ne souhaitant pas se donner une posture présidentielle en menant une politique interministérielle, J. Chirac ne remplira pas ses objectifs. Contrairement à M. Rocard, son expérience et son leadership politique promouvant en 1989, la circulaire sur le renouveau du service public.

La dernière configuration de réforme enfin s’étalant de 1991 à 1997 inscrit la genèse de l’État stratège sous l’influence croissante du New Public Management. Ses recettes – autonomie, indicateurs de performance – sont légitimées par la dégradation budgétaire et l’influence du CNPF faisant de la crise financière celle de l’État fait écho à l’imposition croissante des normes européennes. D’autre part, dans un contexte d’autonomisation des collectivités locales, les trois ministères centralistes travaillent à la préservation de leur pouvoir dans le cadre cependant d’une forte rivalité. Ainsi, le ministère de l’intérieur avec la loi ATR de 1992 tente de limiter l’influence des ministères sectoriels en accroissant celui des Préfets. La direction générale du budget, pour enrayer une transformation totale par le bas prône une inter-ministérialité encadrée et, la direction du budget tente d’imposer un contrôle ex-post des dépenses-activités-résultats.

Dans cette décennie, apparait la tentation de l’architecte. Les hauts fonctionnaires, éloignés des pressions institutionnelles, encadrent des groupes de réflexions et façonnent les modalités de répertoire de réforme. C’est la division fonctionnelle des tâches administratives, entre la mise en œuvre et celles plus nobles de conception ainsi que la mise en place d’agence sous contrat et contrôle.

[1] Lahire Bernard, L’invention de l’illettrisme. Rhétorique publique, éthique et stigmates, Paris, La Découverte, 1999.

[2] Création du commissariat à la défense des droits de l’Homme en 1970 et du Médiateur de la République en 1973.

Interview de Jonathan Bocquet sur Radio Pluriel